Категория > Новости > Эксперты Qrator Labs изучили устойчивость национальных сегментов интернета разных стран - «Новости»

Эксперты Qrator Labs изучили устойчивость национальных сегментов интернета разных стран - «Новости»


25-08-2018, 00:02. Автор: Васса
");
}else{
$('#mpu1-desktop').remove();
console.log('mpu1-desktop removed');
}
});

Связность интернета на сетевом уровне является результатом взаимодействия автономных систем (АС) операторов связи. Чем больше число альтернативных маршрутов трафика между автономными системами, тем более отказоустойчивым и стабильным является интернет-сегмент. Наличие как можно большего количества альтернатив является единственным способом диверсификации рынка.


Исследователи Qrator Labs в третий раз изучили влияние возможных сбоев сетей системообразующих операторов связи на глобальную доступность национальных сегментов интернета (первое исследование было опубликовано в 2016 году). Данное исследование объясняет, каким образом отказ одной автономной системы влияет на глобальную связность отдельного региона, особенно в том случае, когда речь идет о крупнейшем провайдере интернета данной страны.


Измерение надежности интернета


Представьте, что AS испытывает значительную сетевую деградацию. Мы ищем ответ на следующий вопрос: «Какой процент AS в этом регионе может потерять связь с Tier-1 операторами, тем самым утратив глобальную доступность»?


Зачем моделировать подобную ситуацию? Строго говоря, когда BGP и мир междоменной маршрутизации находились на стадии проектирования, создатели предположили, что каждая нетранзитная AS будет иметь по меньшей мере двух вышестоящих поставщиков (апстрим), чтобы гарантировать отказоустойчивость в случае, если один из них упадет.


Однако в реальности все обстоит совсем иначе: более 45% ISP имеют только одно соединение с транзитным апстримом. Набор нетрадиционных отношений между транзитными интернет-провайдерами еще более снижает общую надежность. Итак, падают ли транзитные ISP? Ответ — да, и это происходит довольно часто. Правильный вопрос в данном случае: «Когда конкретный интернет-провайдер испытает деградацию связности?». Если кому-то такие проблемы кажутся отдаленными, стоит вспомнить закон Мерфи: «Все, что может пойти не так, пойдет не так».


По результатам исследования национальных сегментов 244 стран мира 2018 года был составлен рейтинг государств, в порядке возрастания показателя, отражающего зависимость доступности  национальных сегментов интернета от отказов в работе наиболее значимых операторов связи (Tier-1).


Расчет показателя для каждой исследуемой страны был произведен по следующей методике.


На первом этапе, с использованием системы моделирования работы глобального интернета Qrator.Radar, для каждого оператора в мире был сделан расчет всех альтернативных маршрутов прохождения трафика до трансконтинентальных Tier-1 операторов.


На втором этапе, используя базу геоданных IPIP, страны были сопоставлены с представленным адресом каждой AS.


Далее для каждой АС была подсчитана доля ее адресного пространства, соответствующую выбранному региону.


Для формирования рейтинга отбирались операторы, отказ которых может привести к потере глобальной доступности наибольшего процента автономных систем заданного национального сегмента.


Сравнительная таблица Топ-20 стран по устойчивости национальных сегментов сети интернет 2017-2018 гг:











































































































2017Максимальная доля сетей национального сегмента, теряющих глобальную доступность при отказе одного оператора связи, %2018Максимальная доля сетей национального сегмента, теряющих глобальную доступность при отказе одного оператора связи, %Изменение в рейтинге 2017 — 2018
Германия (DE)2.29Германия (DE)2.261 место
Гонконг (HK)2.65Великобритания (GB)3.10Вверх на 4 позиции
Швейцария (CH)3.57Бразилия (BR)3.39Вверх на 9 позиций
Канада (CA)3.67Швейцария (CH)3.55Вниз на 1 позицию
Франция (FR)3.68Сингапур (SG) — новичок3.68Скачок вверх на 18 позиций
Великобритания (GB)3.76Бельгия (BE)3.88Вверх на 1 позицию
Бельгия (BE)3.93США (US)4.02Вверх на 3 позиции
Украина (UA)3.95Канада (CA)4.12Вниз на 4 позиции
США (US)3.97Франция (FR)4.55Вниз на 4 позиции
Бангладеш (BD)5.29Бангладеш (BD)4.8110 место
Румыния (RO)5.35Ирландия (IE)5.08Вверх на 3 позиции
Бразилия (BR) — новичок5.39Украина (UA)5.10Вниз на 4 позиции
Россия (RU)5.73Россия (RU)5.2713 место
Ирландия (IE)5.87Польша (PL)5.43Вверх на 2 позиции
Чехия (CZ)5.88Гонконг (HK)5.57Вниз на 13 позиций
Польша  (PL)5.99Испания (ES)5.71Вверх на 2 позиции
Болгария (BG)6.20Нидерланды (NL) — новичок5.9217 место
Испания (ES)6.58Чехия (CZ)6.67Вниз на 3 позиции
Австрия (AT)7.14Болгария (BG)7.07Вниз на 2 позиции
Люксембург (LU) — новичок7.28Австрия (AT)7.13Вниз на 1 позицию


Александр Лямин, основатель и генеральный директор QratorLabs, комментирует:


«Проводя исследование третий год подряд, мы можем сказать, что, по сравнению с прошлым годом, Топ-20 изменился незначительно. Если в 2017 году средняя доля сетей, теряющих глобальную доступность при отказе одного оператора связи, составляла 41%, то в 2018 году этот показатель снизился на 3% и составил примерно 38%. Страны с высокой степенью отказоустойчивости, где сбой сетей системообразующих операторов связи затрагивает менее 10% автономных систем региона (в этом году насчитывается 30 таких стран), в целом сохранили свои позиции в рейтинге. Телекоммуникационный рынок этих стран обладает высокой степенью диверсификации, а, значит, работа всего национального сегмента является более стабильной.


В России так же, как и в 2017 году, основным сервис-провайдером является «Ростелеком», чья доля рынка довольно существенна, но, несмотря на это, отказ сети «Ростелекома» затронет лишь 5,27% автономных систем. Как и в прошлом году, транзитный рынок России в основном представлен сетями среднего уровня Tier-2, что и обеспечивает высокую доступность региона.


Основной тенденцией этого года является существенное повышение уровня устойчивости сетей в малых странах Южной Азии и Африки. Эти регионы все еще развиваются, однако значительное повышение разнообразия на рынке IP-транзита свидетельствует о явном прогрессе в данной области».


Широкополосный интернет и PTR-записи


Повторяя вопрос: «Правда ли, что ведущий провайдер в стране всегда влияет на региональную надежность больше, чем все остальные или какой-то другой?», Qrator Labs разработала дополнительную метрику для дальнейшего изучения. Наиболее точный показатель фактической значимости провайдера может быть основан на анализе записей PTR.


PTR-запись – это запись в DNS, позволяющая получить имя узла по его IP-адресу. PTR предоставляет возможность оценки количества конкретного оборудования в адресном пространстве отдельного провайдера. В рамках исследования было подсчитано число PTR-записей в сетях крупнейших провайдеров и определена их доля среди всех PTR-записей региона.


Исследование демонстрирует, сколько из IP-адресов с указанными записями PTR отключится в случае отключения от/вместе с крупнейшей (по PTR) автономной системой в указанной стране. Цифра отражает процент от всех IP-адресов с поддержкой PTR в регионе.


Сравнение рейтинга устойчивости национальных сегментов с рейтингом PTR:


































































































































СтранаОператор связи (номер автономной системы)Максимальная доля сетей национального сегмента, теряющих глобальную доступность при отказе одного оператора связи, %СтранаОператор связи (номер автономной системы)Доля  IP-адресов с поддержкой PTR, отключение произойдет при отказе в работе оператора связи %
ГерманияDTAG (3320)2.26VSГерманияDTAG (3320)42.64
ВеликобританияCogent (174)3.10ВеликобританияBT (5400)22.08
БразилияALGAR TELECOM (16735)3.39БразилияTelefonica (10429)28.49
ШвейцарияSwisscom (3303)3.55ШвейцарияSwisscom (3303)38.62
СингапурSingNet (3758)3.68СингапурAmazon (16509)28.89
БельгияCogent (174)3.88БельгияBelgacom (5432)40.65
СШАNOVARTIS-DMZ (209)4.02СШАAT&T (7018)14.94
КанадаBell Backbone (577)4.12КанадаBell Backbone (577)16.99
ФранцияCogent (174)4.55ФранцияOpentransit (5511)28.41
БангладешEarth Telecommunication (58715)4.81БангладешAugere Wireless Broadband Bangladesh (45951)14.26
ИрландияCogent (174)5.08ИрландияAmazon.com(16509)62.28
УкраинаTelia Carrier (1299)5.10УкраинаUkrtelnet (6849)20.41
РоссияRostelecom (12389)5.27РоссияRostelecom (12389)28.44
ПольшаAS-Neia (12741)5.43ПольшаTPNET (5617)28.18
ГонконгPCCWG (3491)5.57ГонконгPCCWG (3491)32.17
ИспанияCogent (174)5.71ИспанияTelefonica (12956)43.07
НидерландыJoint Transit (24785)5.92НидерландыKPN (1136)25.29
ЧехияISPAlliance (47232)6.67ЧехияO2-CZECH-REPUBLIC

(5610)

27.75
БолгарияSpectrumnet (8717)7.07БолгарияBTC-AS (8866)31.39
АвстрияA1 Telekom Austria (8447)7.13АвстрияA1 Telekom Austria (8447)31.99


«Как можно видеть, во всех общедоступных регионах (с точки зрения глобальной доступности) количество IP-адресов с поддержкой PTR, отключаемых после выхода из строя одной автономной системы, в десятки раз выше. Это может означать, что ведущий национальный интернет-провайдер всегда владеет конечными пользователями. Таким образом, мы должны предположить, что этот процент представляет собой часть пользовательской и клиентской базы ISP, которая будет отключена (если невозможно переключение на альтернативного поставщика) в случае сбоя. С этой точки зрения, страны уже не кажутся такими надежными, как в рейтинге транзитной устойчивости», – отмечает Александр Лямин.



Print

Надежность IPv4


Ниже вы можете увидеть топ-20 по надежности стран, все точки зрения отказоустойчивости в случае сбоя единственной AS. На практике это означает, что в стране хорошая связность интернета, а процент отражает долю AS, которая потеряет глобальную связность в случае отказа крупнейшей AS.



Print

Краткие факты TL;DR:


Румыния и Люксембург вышли из топ 20 с 11-го и 20-го места, соответственно, по итогам 2017 года;


Сингапур прыгнул на 18 мест до 5-й позиции;


Гонконг упал на 13 мест до 15 позиции;


Нидерланды вошли в топ 20 на 17-ю позицию;


18 из 20 стран остались в топ 20 по сравнению с прошлым годом.



Игра в IPv6


Считается, что если технология хорошо работает в IPv4, ее можно легко портировать в IPv6. Это ошибочное предположение может быть структурной проблемой всего процесса разработки IPv6.


Измерение глобальной надежности между двумя версиями протокола не так легко, как может показаться. Для поддержания глобальной связности в IPv4, любой и единственный путь до Tier-1 провайдера будет достаточен. Но в IPv6 это может быть неверно.


Из-за продолжающихся пиринговых войн между несколькими провайдерами верхнего уровня в IPv6 они не все связаны друг с другом. По меньшей мере две пары провайдеров решили разорвать пиринговые отношения (“de-peer”) в IPv6: Cogent (AS174) и HurricaneElectric (AS6939), а также DeutscheTelekom (AS3320) и Verizon US (AS701). Эти телекоммуникационные компании могут иметь разнообразные причины для своих конфликтов, но если сеть подключена только к одной их стороне, она не будет иметь полноценной связности в IPv6. Это также влияет на надежность интернет-провайдера с несколькими апстримами — отказ одного может привести к проблемам со связностью.


Желая устранить эти проблемы, эксперты Qrator Labs скорректировали процесс измерения, чтобы проверить, поддерживается ли полная IPv6 связность во время сбоя. Другими словами, для обеспечения полной связности и высочайшей надежности, пути до Tier-1 операторов должны присутствовать постоянно. Также исследователи подсчитали процент AS в стране, которые имеют лишь частичную связность в IPv6 из-за пиринговых войн. Результаты таковы:



Print

Общее сравнение IPv4 и IPv6 в случае единственного отказа показывает, что у 86% национальных сегментов IPv4 связность намного выше. Важным открытием в мире IPv6 является то, что многие интернет-провайдеры не имеют надлежащей связности даже в нормальных условиях — без каких-либо сбоев. Например, в США это относится примерно к 10% всех AS, поддерживающих IPv6, а в Китае ситуация еще хуже, так как ChinaTelecom (AS4134) получает глобальную связность только от одного провайдера — HurricaneElectric.


Как утверждалось ранее, никто не может принудить Tier-1 поставщиков соединяться друг с другом (помимо их клиентов). Но свежие данные показывают, что даже потребительский спрос не является достаточным стимулом для их подключения друг к другу и достижения 100% видимости сетей. Единственным способом улучшить данную ситуацию кажутся призывы к надлежащему уровню сервиса IPv6. Команда Qrator.Radar рассматривает различные варианты, как сделать эту информацию более очевидной для каждого интернет-провайдера в мире, тем самым повысив информированность сообщества по данной проблеме.


Что касается частичной связности — несколько стран «не видят» более 20% адресного пространства IPv6.



Print

Источник новостиgoogle.com
Перейти обратно к новости