04.03.2012 Государствам до тех пор не избавиться от бед, пока в них не будут править философы. (Платон) («Эссе» для тех, кто бездумно повторяет чужие мысли) Так вот в чём, оказывается, секрет! Народы не понимают ни своего счастья, ни своего горя! «Ларчик просто отрывался!» Выбираем президента из философов, премьера — тоже из философов, назначаем царей-королей, министров и прочих генсеков опять же из их числа. Всем правят философы — и рай на земле! :cool: :cool: :cool: Но если всё так просто, так почему же этого не происходит в жизни? Почему философы не правят? Или не хотят? Или их не подпускают к кормилу власти, государственному корыту и прочим рычагам управления? Или они тихонько правят, но не признаются, что они философы? А может, философов очень мало и на всех не хватает? Ничего подобного! Философов полно! Их выпускает каждый уважающий себя университет! И никто, вроде бы, не против, чтобы философы были у власти. Все дороги им открыты… Так в чём же дело? Куда они тогда деваются? Людей «опять терзают смутные сомнения: у Шпака — магнитофон, у посла — медальон,» у народа — философов крадут инопланетяне? :shock: Есть и другие опасения: Платон, конечно, нам друг, но может, он ошибается? В том смысле, что философы вовсе не годятся для такой работы? Да и знаем ли мы, что это за люди такие, философы? Риторический вопрос! Кто такие философы могут объяснить только сами философы! :-) Остальным же придётся поднапрячь мозги и перед тем, как орать на площади: «Бориску на царствование!! Философа в президенты!!» вспомнить, что они знают по этому поводу. Итак, философ — это: 1. Учёный-знаток в науке философии; мыслитель, занимающийся разработкой вопросов мировоззрения, выявлением и изучением наиболее общих закономерностей, с последующим обобщением всего и вся в глобальном масштабе. :-) 2. Человек, склонный к отвлечённым рассуждениям и размышлениям, вместо того, чтобы сосредоточиться на конкретном деле. (Кстати, весьма похож на Манилова из «Мёртвых душ») 3. Человек, который вдумчиво и разумно относится к жизни; спокойно, с выдержкой, без излишних эмоций переносит её невзгоды и превратности. Достаточно ли перечисленного, чтобы управлять государством? Да нет, не достаточно! Для управления государством нужно намного, намного больше! Далее, каких именно философов будем ставить у руля? Их полно всяких разных: материалисты, идеалисты, марксисты, позитивисты, экзистенциалисты и пр., хрен выговоришь. :-( Выбирай на любой вкус! Хочешь — Канта, хочешь — Гегеля! Конкретных рекомендаций в этом плане Платон не оставил. :-( Логично спросить самого автора слова «философия», Пифагора, что он имел в виду. (Кстати, авторские права на это слово он так и не застолбил! :-) ) Пифагор называл философом человека, который испытывает влечение к мудрости и стремится её достичь, желает во всём разобраться и всё постигнуть. Философ — это образ мышления и способ жизни. А мудрецом же, по его словам, может быть только Господь Бог. Платон, в принципе, считал аналогично. Хотя и не утверждал, что для управления государством одного стремления к мудрости уже достаточно. Однако, если заглянуть в первоисточник, сочинение Платона «Государство», посвящённое проблемам идеального государственного и общественного устройства, (кстати, идеального с точки зрения рабовладельцев! :mrgreen: ), то тогда станет понятно, что между философом Платона и тем, кого называем философом мы, современные люди, есть существенная разница. И пока ты не готов объяснить эту разницу другим, не следует апеллировать к авторитетам и утверждать, что государствами должны править философы. Да никто и не будет выслушивать твои разъяснения (особенно, в ходе дебатов): уж очень и очень они скучны и длинны. А что касается автора настоящей заметки, то он (даже разобравшись с первоисточником) совсем бы не хотел, чтобы вместо профессионалов управления государством правили философы. Философы у нас больше ассоциируются или с болтунами, или с «сумасшедшими учёными», чем с людьми, которым можно доверить власть. Тому, кто хочет в данной теме «остроумием блеснуть, себя показать», нужно сперва освоить сочинение Платона «Государство» целиком, затем прочесть Н. Макиавелли «Государь», Т. Кампанелла «Город солнца» и много чего ещё. И только после этого он сможет претендовать на возможность учить других на предмет того, кто должен управлять народом и государством. Надо сказать, что в мировой истории признанным «философом на троне» был только Марк Аврелий, ну, и ещё «раз-два — и обчёлся». :-) Но также одновременно с этим учесть, что этот римский император не только писал философские трактаты, но и был выдающимся администратором, юристом, дипломатом и умер в военном походе. Что же касается «настоящих философов» в современном понимании, то они предпочитают заниматься своей наукой и не отвлекаться на несвойственные им занятия. Итого! Не следует относить соображение из заголовка к афоризмам и цитировать его при каждом удобном случае. Это всего лишь слова, вырванные из контекста, смысл которых весьма спорен, а современного человека они просто вводят в заблуждение. Вместе с тем в «Государстве» Платона можно найти намного более интересные и поучительные соображения о власти. Например, о толпе алчных к власти кретинов, которые хотят свергнуть того, от кого буквально зависит их жизнь, и самим захватить власть. Ну, прям, про нас. :-) … Представь себе такого человека, оказавшегося кормчим одного или нескольких кораблей. Кормчий и ростом, и силой превосходит на корабле всех, но он глуховат, а также близорук и мало смыслит в мореходстве, а среди моряков идёт распря из-за управления кораблём: каждый считает, что именно он должен править, хотя никогда не учился этому искусству, не может указать своего учителя и в какое время он обучался. Вдобавок они заявляют, что учиться этому нечего, и готовы разорвать на части того, кто скажет, что надо. Они осаждают кормчего просьбами и всячески добиваются, чтобы он передал им кормило. Иные его совсем не слушают, кое-кто — отчасти, и тогда те начинают убивать этих и бросать их за борт. Одолев благородного кормчего с помощью мандрагоры, вина или какого-либо иного средства, они захватывают власть на корабле, начинают распоряжаться всем, что на нем есть, бражничают, пируют и, разумеется, направляют ход корабля именно так, как естественно для подобных людей. Вдобавок они восхваляют и называют знающим моряком, кормчим, сведущим в кораблевождении того, кто способен захватить власть силой или же уговорив кормчего, а кто не таков, того они бранят, считая его никчемным. Они понятия не имеют о подлинном кормчем, который должен учитывать времена года, небо, звезды, ветры — всё, что причастно его искусству, если он действительно намерен осуществлять управление кораблём независимо от того, соответствует ли это чьим-либо желаниям или нет. Они думают, что невозможно приобрести такое умение, опытность и вместе с тем власть кормчего…. (Цитируется по http://www.philosophy.ru/library/plato/01/resp6.htm) Толкование афоризмов и прочих «крылатых/бескрылых выражений» ищи на странице :arrow: Статьи об афоризмах. Читатель, не ленись — комментируй живопись!