Невозможно отучить людей изучать самые ненужные предметы.
Введение в CSS
Преимущества стилей
Добавления стилей
Типы носителей
Базовый синтаксис
Значения стилевых свойств
Селекторы тегов
Классы
CSS3
Надо знать обо всем понемножку, но все о немногом.
Идентификаторы
Контекстные селекторы
Соседние селекторы
Дочерние селекторы
Селекторы атрибутов
Универсальный селектор
Псевдоклассы
Псевдоэлементы
Кто умеет, тот делает. Кто не умеет, тот учит. Кто не умеет учить - становится деканом. (Т. Мартин)
Группирование
Наследование
Каскадирование
Валидация
Идентификаторы и классы
Написание эффективного кода
Вёрстка
Изображения
Текст
Цвет
Линии и рамки
Углы
Списки
Ссылки
Дизайны сайтов
Формы
Таблицы
CSS3
HTML5
Блог для вебмастеров
Новости мира Интернет
Сайтостроение
Ремонт и советы
Все новости
Справочник от А до Я
HTML, CSS, JavaScript
Афоризмы о учёбе
Статьи об афоризмах
Все Афоризмы
Помогли мы вам |
Компания Fujifilm подала судебный иск против корпорации Motorola Mobility. Поводом для такого решения стали якобы имевшие место нарушения авторских прав на ряд технологий, запатентованных японской компанией.
Представители Fujifilm настойчиво заявляют о том, что почти год японская компания всеми силами пытались договориться о лицензировании четырёх технологий, связанных с цифровыми камерами и фото, но все попытки решить возникшие проблемы мирным путем ни к какому компромиссу в конечном итоге так и не привели.
Компания Fujifilm настойчиво заявляет о том, что сразу несколько планшетов и мобильных телефонов производства Motorola Mobility, нарушают права интеллектуальной собственности японского производителя. В качестве устройств, в которых незаконно используются запатентованные технологии, компания, в частности, называет Droid X, Razr, Razr Maxx, Droid Bionic, а также популярный планшет Xoom.
Примечательно, что около месяца назад Motorola выиграла патентный спор с Apple. «Яблочники» обвинили компанию Motorola в нарушении патентов на технологии, которые лежат в основе работы популярнейшего смартфона iPhone. После долгих разбирательств суд постановил, что истец так и не смог предоставить существенные доказательства нанесения ущерба со стороны ответчика. В конечном итоге дело было закрыто по причине отсутствия состава преступления.
|
|